CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
JMB.
Juz 16 - Sec. 31.
002271/2014
ALVARELLOS EUGENIO S/ QUIEBRA
Buenos Aires, 5 de Junio de 2014.-
Y VISTOS:
CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
JMB.
Juz. 5 - Sec. 10.019537/2013
H. A. V. D. S.A. S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR (POR H.H.)
Buenos Aires, 28 de agosto de 2013.
Y VISTOS:
CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
«B. D. A. S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ incidente de revisión (PROMOVIDO POR J. D. C. SA)»
Expediente Nº 12812.13
Juzgado N° 23 - Secretaría Nº 46 Buenos Aires, 10 de septiembre de 2013
Y VISTOS:
CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
En Buenos Aires, a los 29 días del mes de Julio del año 2013, reunidas las Señoras Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdo, fueron traídos para
conocer los autos caratulados: “NOEL Y CÍA S.A. sobre QUIEBRA contra ARCOR S.A. Y OTRO sobre ORDINARIO” (EXPTE. N° 28858/2011) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal, resultó que debían votar en el siguiente orden: Doctoras Matilde E. Ballerini, María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero y Ana I. Piaggi.
Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver:
CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
Poder Judicial de la Nación
En Buenos Aires, a los 29 días del mes de Julio del año 2013, reunidas las Señoras Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdo, fueron traídos para conocer los autos caratulados: “NOEL Y CÍA S.A. sobre QUIEBRA contra ARCOR S.A. Y OTRO sobre ORDINARIO” (EXPTE. N° 28858/2011) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal, resultó que debían votar en el siguiente orden: Doctoras Matilde E. Ballerini, María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero y Ana I. Piaggi. Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver:
CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
«C. L. D. S. S/ EXTENSION DE QUIEBRA C/ M. Y EST. H. B. Y OTRO S/ Beneficio de litigar sin gastos» Expediente Nº 19584.13
Juzgado N° 25 - Secretaría Nº 50
Buenos Aires, 10 de septiembre de 2013.
Y VISTOS:
CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ C. P. D. A. D. L. P. D. T. SA S/ organismos externos
Expediente Nº 34774.12
Buenos Aires, 10 de septiembre de 2013.
Y VISTOS:
CAMARA DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO PROVINCIA ART SA S/ organismos externos
Expediente Nº 10025.13
Buenos Aires, 19 de septiembre de 2013.
Y VISTOS:
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
«A. C. A. Y OTRO C/ E. M. A. Y OTROS S/ EJECUTIVO»
Expediente Nº 22761.02
Juzgado N° 24 - Secretaría Nº 47
Buenos Aires, 22 de agosto de 2013.
Y VISTOS:
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL -JURISPRUDENCIA-
«M. J. A. Y OTRO C/ A. A. E. S/ Medida Precautoria»
Expediente Nº 31712.12
Juzgado N° 21 Secretaría Nº 42
Buenos Aires, 26 de septiembre de 2013.
Y VISTOS:
Tal como lo describe la colega Sala D, los expedientes caratulados «Macagno Jorge Alberto y otro c/ Arenaza Ernesto Ricardo s/ medida precautoria» (N° 31713.12), «Macagno Jorge Alberto y otro c/ Arenaza Ernesto Ricardo s/ medida precautoria s/ queja» (N° 14115.13), «Macagno Jorge Alberto y otro c/ Argüelles Amilcar Emilio s/ medida precautoria s/ queja» (N°14114.13) y las presentes actuaciones, entre los que se aprecia que prima facie existiría vinculación suficiente para justificar la radicación de todos ellos ante un mismo Tribunal, han sido asignados en la misma fecha tanto a ésta como aquélla Sala, sin que ninguna de ellas hubiera prevenido en su conocimiento.
|