Atención al público y publicaciones:

San Martín 50, Piso 7, Of. 143 (1004) CABA

Buenos Aires, Miércoles 27 de Mayo de 2020
AÑO: LXXVI | Edicion N°: 19651

Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010 D.T. 83 11 Salario. Premio por asistencia y puntualidad: Supresión por decisión unilateral del empleador. Procedencia. El premio por asistencia y puntualidad (P.A.P) es un adicional que no tenía fundamento en el C.C.T 130/75, sino que era el empleador quien lo disponía en forma unilateral. Según acuerdo, los empleadores están facultados a absorber todas aquellas sumas pagadas por encima de los salarios básicos establecidos. De modo que no se ha producido daño económico o desmedro patrimonial para la actora. (en igual sentido, S.D 41.716 del 17/04/09 “Tejeda Quispe Eugenio c/ Inc S.A s/ Diferencias de salarios”) Sala VII, S.D 43.118 del 30/12/2010 Expte Nº 36.129/08 “ M.D.E.c/I.S.A. s/ Diferencias de salarios” (Ferreirós – Rodriguez Brunengo).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010 D.T. 83 10 Salarios. Pago. Depósito bancario. Suscripción de recibos. No corresponde que el empleador supedite el depósito de las remuneraciones de sus empleados a la previa suscripción de los recibos correspondientes por parte de aquellos, dado que tal postura podría llevarlo a incurrir en el incumplimiento de su principal deber (el pago de salarios) en el supuesto de que sus dependientes no firmasen los recibos oportunamente, ya sea por hallarse en uso de licencia legal o por simple negativa. Sala IV S.D. 95.088 del 30/12/2010 Expte Nº 32.352/2007 “B & B C.S.A c/ P.A.J.s/ Consignación” (Guisado – Zas).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA - DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010 D.T. 33 17 Despido discriminatorio. Aumentos remunerativos a ciertos empleados. Inexistencia de discriminación. Prueba a cargo de la demandada. La igualdad de trato se afirma como un derecho del trabajador vinculado con la dignidad del trabajo y, consecuentemente, los aumentos que otorga el empleador a su personal no están librados a su discrecionalidad sino que deben ser fundados en razones objetivas para que resulte descartada la arbitrariedad del empleador al materializar esos derechos. La prueba de esa razón objetiva está a cargo del empleador, y la testimonial es un elemento más para establecer si se ha dado la desigualdad de trato y, por lo tanto, no es descartable. (Del voto del Dr. Fernández Madrid). Sala VI, S.D. 62.556 del 15/12/2010 Expte. N° 37.534/2008 “G. P. A. c/H.P. SA s/despido”. (Font.-FM.).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA - DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010 OFICINA DE JURISPRUDENCIA DERECHO DEL TRABAJO D.T. 30 Bis. Daño Moral. Prueba y derecho a la reparación. La configuración del daño moral se la tiene por ocurrida por la sola producción del evento, que no necesita ser probado por no ser autónomo y marchar de la mano de la discriminación producida, naciendo en consecuencia el derecho a la reparación. Sala VII S.D. 43.159 del 30/12/2010 Expte Nº 23.456/06 “L.L.E.c/P S.R.L. s/ Despido”. (Ferreirós – Rodriguez Brunengo)


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA - DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010 D.T 27 13 Contrato de Trabajo. Socio Empleado. Art. 27 LCT: Su inoperatividad respecto de las sociedades cooperativas. La regla del art. 27 no opera para las sociedades cooperativas por dos razones: en la cooperativa no hay dos niveles diferenciados jerárquicamente, de manera que son los mismos socios quienes se dan la organización y órdenes a sí mismos a través de su consejo de administración, y segundo, el cooperativismo constituye un útil instrumento social, económico y político para que los trabajadores puedan trabajar, sin ser empresarios propiamente, es decir, sin tener que entregar los frutos de su trabajo a terceros ni renunciar a su derecho natural de autoorganizarse. Sala II S.D 98.830 del 27/12/2010 Expte Nº 17.200/2008 “A.J.R. c/ C.T.M.I.P. LTDA s/ Despido” (Maza – González).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA - DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010 D.T. 27 13 Contrato de trabajo. Socio empleado. Cooperativa de trabajo. Art. 27 L.C.T.. La existencia de una cooperativa no obsta la aplicación de las normas que regulan el trabajo en subordinación, ya que el art. 27 de la L.C.T. no las excluye expresamente. Por lo que sus asociados quedan involucrados dentro del panorama abierto de la legislación laboral, al punto de que cada asociado se presenta ante la sociedad en el doble carácter de asociado y trabajador subordinado, sin desmedro de que este principio de carácter general reviste el carácter de cuestión de hecho subordinada a interpretación judicial. Sala VII S.D 43.095 del 29/12/2010 Expte Nº 8.249/2009 “C.M. R. E. c/C.T.L.P. Ltda s/ Despido” (Ferreirós – Rodríguez Brunengo).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA DERECHO DEL TRABAJO Boletín de Diciembre de 2010 D.T. 27 i) Contrato de trabajo. Relación de dependencia: Arts. 21 y 22 L.C.T.. Trabajador que desempeñaba tareas de reparto con habitualidad. Improcedencia del art. 4 de la ley 24.563. Lo que determina la existencia de un contrato o relación de trabajo se encuentra en los Arts. 21 y 22 de la L.C.T., normas de carácter general, que no pueden ser desplazadas por una norma de carácter particular como lo es el art. 4 de la ley 24.563. Mas aún en los casos como el presente en que ha quedado acabadamente acreditado que los actores realizaban servicios de reparto a favor de la demandada con habitualidad y expectativa de continuidad, organizados por aquella quien le impartía las órdenes de trabajo. Sala VII S.D 43.064 del 20/12/2010 Expte Nº 19.253/2008 “F. J. C. y otro s/ Z. S.R.L y otros s/ Despido” (Ferreirós – Rodríguez Brunengo)


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Boletín de Diciembre de 2010 D.T. 27 Contrato de trabajo. Contrato de cesión temporaria de imagen para publicidad comercial. Reclamo de daños y perjuicios por la exigencia de exclusividad. Improcedencia. Inexistencia de relación laboral. La cesión temporaria de imagen para publicidad de un producto no tiene naturaleza laboral y entraña un contrato de índole civil. Tampoco es viable el reclamo por daños y perjuicios que efectúa la actora aduciendo que se vio impedida por un año de desarrollar tareas de modelo en razón de la exclusividad que le otorgó a la demandada. Ello así, puesto que la exclusividad sólo se refirió a publicidades relativas a productos en competencia con el comercializado por la demandada. Por lo tanto, lo dispuesto por el art. 1197 del Código Civil y la inexistencia de antijuridicidad lesiva e los intereses de la actora en relación con su libertad de contratar o trabajar impide la procedencia del reclamo resarcitorio. Sala I, S.D. 86.295 del 24/11/2010 Expte. N° 24.578/08 “F.V. A. c/D.O.A. SRL y otros s/incump. Contr. Prest. Serv.” (V.-Vi.).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
OFICINA DE JURISPRUDENCIA DERECHO DEL TRABAJO - DICIEMBRE 2010 D.T. 27 20 Contrato de Trabajo. Conjunto económico. U.T.E. Responsabilidad solidaria. Técnicamente no podría decirse que la responsabilidad es solidaria, al no haber ninguna norma que la disponga frente a una pluralidad de empleadores, como lo exige el art. 701 C.C. Pero esa norma se torna innecesaria cuando existen otras que imponen la solidaridad a terceras personas que no revisten el status jurídico de empleador. Si la ley impuso que determinadas personas, pese a no ser empleadores, debían actuar como garantes de los derechos del dependiente, al menos el empleador debe responder por la totalidad de las obligaciones contraídas por la pluralidad de sujetos. Sala VII S.D. 43.046 del 13/12/2010 Expte Nº 23.315/2007 “L. O. A. c/ E. D. S. S.A. y otro s/ Despido”. (Ferreirós - Corach)


|
Paginas: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 |

Visitante N°: 10093158

Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral