Atención al público y publicaciones:

San Martín 50, Piso 7, Of. 143 (1004) CABA

Buenos Aires, Miércoles 27 de Mayo de 2020
AÑO: LXXVI | Edicion N°: 19651

Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Corte Suprema de Justicia de la Nación
«JURISPRUDENCIA» Causa: Sindicato de Seguros de la República Argentina s. Recurso de hecho en: L., E. R. vs. Sindicato de Seguros de la República Argentina» - RC J 9053/12 Dictamen de la Procuración General de la Nación: Suprema Corte:


Corte Suprema de Justicia de la Nación
«JURISPRUDENCIA» Causa: Sindicato de Seguros de la República Argentina s. Recurso de hecho en: L., E. R. vs. Sindicato de Seguros de la República Argentina» - RC J 9053/12 Dictamen de la Procuración General de la Nación: Suprema Corte:


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA Nº 93049 CAUSA Nº 37.854/2009 “O.W. M. C/ F. EL P. SRL Y OTROS S/ DESPIDO”. JUZGADO Nro. 60 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 22.02.13 reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA Nº 93049 CAUSA Nº 37.854/2009 “O.W. M. C/ F. EL P. SRL Y OTROS S/ DESPIDO”. JUZGADO Nro. 60 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 22.02.13 reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA Nº 93049 CAUSA Nº 37.854/2009 “O.W. M. C/ F. EL P. SRL Y OTROS S/ DESPIDO”. JUZGADO Nro. 60 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 22.02.13 reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 96.887 EXP. Nº 20.062/2010 SALA lV JUZGADO Nº 60 AUTOS: «I.P.N C/E.D.S. Y OTROS S/DESPIDO » En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 14 DE FEBRERO DE 2013, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 96.887 EXP. Nº 20.062/2010 SALA lV JUZGADO Nº 60 AUTOS: «I.P.N C/E.D.S. Y OTROS S/DESPIDO » En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 14 DE FEBRERO DE 2013, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 96.883 EXP.Nº 30414/10 SALA lV JUZGADO Nº 62 AUTOS: «B.A.V. C/ M.A. S.A. S/ACCIDENTE-LEY ESPECIAL » En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 08 DE FEBRERO DE 2013, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación: La doctora Graciela Elena Marino dijo: I. Vienen las presentes actuaciones a esta Alzada a propósito de los agravios que, contra la sentencia de fs.222/232, deduce la parte demandada (fs.237/251), que mereciera la réplica de la contraparte (fs.253/259. II. La apelante cuestiona el progreso de la indemnización por daño moral señalando que se genera una violación al principio de congruencia dado que en la demanda la actora no efectúa algún acto de imputación a la ART del incumplimiento de un deber legal ni tampoco esto surge de ninguna prueba en la causa, por lo que no es posible fundar en el art.1074 del Código Civil la condena en su contra. En primer lugar, cabe señalar que el Sr. Juez de primera instancia consideró que la pretensión de autos queda delimitada en la solicitud de la reparación (fs.21vta./23), de la cual lo relativo a la incapacidad laboral (incluyendo la psicológica) y tratamiento futuro, se subsume en el marco sistémico de la LRT y el daño moral, que ésta no prevé, cuadra en el marco de la reparación integral pretendida (fs.223).


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 20741 EXP.Nº 34.797/10 SALA X JUZGADO Nº 1 AUTOS: «R.V.P. C/ L.J.R. S/DESPIDO» Buenos Aires, 28/02/2013 El Dr. GREGORIO CORACH, dijo: I.- Llegan los autos a conocimiento de esta Alzada a propósito de los agravios que contra la sentencia de fs. 327/336 interpusiera el demandado a fs. 337/340 y la actora a fs. 363/367 con las respectivas réplicas de fs. 369/374vta. y 377/vta. y fs. 378/379. Asimismo, el letrado de la parte actora (fs.367) por su propio derecho apela sus emolumentos por considerarlos reducidos.


PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo «JURISPRUDENCIA» SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 20741 EXP.Nº 34.797/10 SALA X JUZGADO Nº 1 AUTOS: «R.V.P. C/ L.J.R. S/DESPIDO» Buenos Aires, 28/02/2013 El Dr. GREGORIO CORACH, dijo: I.- Llegan los autos a conocimiento de esta Alzada a propósito de los agravios que contra la sentencia de fs. 327/336 interpusiera el demandado a fs. 337/340 y la actora a fs. 363/367 con las respectivas réplicas de fs. 369/374vta. y 377/vta. y fs. 378/379. Asimismo, el letrado de la parte actora (fs.367) por su propio derecho apela sus emolumentos por considerarlos reducidos. V.- Tampoco puede progresar la queja dirigida a cuestionar la incorrecta registración de la fecha de ingreso de la actora. Digo ello por cuanto la oportunidad de comienzo del vínculo laboral invocada por la actora, ha quedado debidamente probada conforme surge de la prueba testimonial aportada por la demandante. En efecto, la testigo Gaitan (fs. 141/142) manifiesta que “la actora trabajaba en Sta. Fe entre Julián Álvarez y Araoz, en una zapatillería, llamada J. L., que lo sabe porque es compradora habitual de ahí y pasa siempre, que la actora trabaja allí desde noviembre del 2004, que lo sabe porque la dicente ha ido a comprar zapatillas porque la hija de la dicente cumple años el 11 de noviembre y fue el 16 de noviembre a comprar allí (…) y en esa oportunidad la atendió la actora”. En forma coincidente la deponente A. E. (fs. 195/196) refiere “que la dicente trabajó para el demandado desde el año 2001 hasta el 2008, que cuando trabajaba la dicente la actora era vendedora, que la actora ingresó en noviembre del año 2004”. En similar sentido declaran Sayago y Maldonado (ver declaraciones de fs. 133 y 137/138). Finalmente el testigo Silveira Fleitas (fs. 193/194) al igual que la totalidad de los deponentes declarantes a instancias de la demandada, nada aportan a la cuestión por cuanto manifiestan desconocer o no recordar cuando ingresó a trabajar la actora (ver testimonios de fs. 134/135, 136, 139/140 y 143). Las declaraciones examinadas precedentemente revisten -a mi ver- plena fuerza probatoria y valor convictivo, al ser concordantes, dar debida razón de sus dichos y reflejar sucesos de los que tuvieron conocimiento directo, sin que las impugnaciones formuladas la demandada, las cuales por otra parte ni siquiera incluyen a los testigos G. y S. (ver fs. 145/vta. y 213/vta.), conlleven a dudar de la veracidad de sus dichos ni a restarles entidad suasoria para considerar acreditada la oportunidad de inicio del vínculo laboral denunciada por la actora (arts. 386 del CPCCN y art. 90 LO).


|
Paginas: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 |

Visitante N°: 10093327

Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral