Atención al público y publicaciones:

San Martín 50, Piso 7, Of. 143 (1004) CABA

Buenos Aires, Jueves 22 de Octubre de 2020
AÑO: LXXVI | Edicion N°: 19752

Ley_19550
Ley_22315
Decreto_1493
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sumario: Despido – Incapacidad Laboral – Accidente de Trabajo - Daño Moral - Indemnización. Relación Laboral: Intermediación Fraudulenta. Aseguradora de Riesgo: Teoría de los Actos Propios. Responsabilidad: Deber de Hacer Cumplir las Normas de Seguridad – Denunciar a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo. Responsabilidad Mancomunada. “Pues bien, como hombre formado en el derecho en general -y el derecho es humanista- y en el derecho social en particular, creo innecesario abundar en explicaciones para descartar semejantes razones que, seguramente, son las que realmente han actuado como motor del sistema. Es inmoral limitar la responsabilidad de quien provoca daños por su responsabilidad civil subjetiva (con culpa o dolo ordinario) o mediante la utilización del proceso productivo de cosas riesgosas o viciosas y hacer cargar parte del perjuicio a la víctima inocente con objetivos financieros. Toda previsión financiera - que no debe estar ausente en ningún régimen racional - debe estar al servicio del hombre y de relaciones justas y nunca a la inversa. Poner al lucro -finalidad y motor humano muy válido, por cierto- por encima de principios como la indemnidad y la equidad constituye un acto inmoral y descalificable.”


CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sumario: Despido – Incapacidad Laboral – Accidente de Trabajo - Daño Moral - Indemnización. Relación Laboral: Intermediación Fraudulenta. Aseguradora de Riesgo: Teoría de los Actos Propios. Responsabilidad: Deber de Hacer Cumplir las Normas de Seguridad – Denunciar a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo. Responsabilidad Mancomunada. “Pues bien, como hombre formado en el derecho en general -y el derecho es humanista- y en el derecho social en particular, creo innecesario abundar en explicaciones para descartar semejantes razones que, seguramente, son las que realmente han actuado como motor del sistema. Es inmoral limitar la responsabilidad de quien provoca daños por su responsabilidad civil subjetiva (con culpa o dolo ordinario) o mediante la utilización del proceso productivo de cosas riesgosas o viciosas y hacer cargar parte del perjuicio a la víctima inocente con objetivos financieros. Toda previsión financiera - que no debe estar ausente en ningún régimen racional - debe estar al servicio del hombre y de relaciones justas y nunca a la inversa. Poner al lucro -finalidad y motor humano muy válido, por cierto- por encima de principios como la indemnidad y la equidad constituye un acto inmoral y descalificable.”


CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sumario: Venta de Inmueble: Inmobiliaria – Corredor. Cobro de Comisión – Daños y Perjuicios – Costas. Excepción de Falta de Legitimación Activa: Ausencia de Matrícula de la Corredora. Percepción de Comisión por Intermediación en Operatoria de Compraventa: Desestimación. Acuerdo de Venta de Inmueble – Participación en Celebración de la Operación: Falta de Prueba. Persona Jurídica: Ausencia de Matriculación – Objeto Social. “…que como criterio de orientación para establecer si el corredor tiene derecho al cobro de la comisión, es necesario que exista una relación causal entre su actividad y la conclusión del negocio. Es decir que no sólo es necesario que el negocio se realice, sino que ello corresponda efectivamente a la actuación del corredor, pues es de la esencia de su actividad mediadora que la conclusión del contrato sea resultado de su trabajo, de su gestión eficaz.” “Actualmente el artículo 15 de la ley 20.266 -aplicable en el caso pues el artículo 31 de dicha ley permite extender la regulación concerniente a los martilleros a las previsiones que contempla para los corredores- autoriza a la constitución de sociedades de cualesquiera de los tipos previstos en el Código de Comercio, excepto cooperativas, con el objeto de realizar exclusivamente actos de remate -en el caso de corretaje-, siempre y cuando cumplieran con la cautela prevista por el órgano de contralor.” “Es claro -más allá de la remanida ausencia de matriculación de todos sus integrantes- que el objeto social de “R.E.I. S.A.” excede ampliamente la exclusiva dedicación al corretaje que requiere la citada norma legal.”


CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sumario: Fraude Laboral y Previsional. Condena Solidaria: Persona Jurídica – Grupo Económico. Subordinación entre Personas Jurídicas: Falta de Prueba. Prueba Testimonial: Insuficiente. S.A. y Presidente: Responsabilidad – Condena Solidaria. “…en el sistema de apreciación de la prueba testimonial que resulta de los arts. 90 de la ley 18345 in fine y 386 CPCCN, la circunstancia de que el testigo tenga juicio pendiente no la excluye por si misma del valor probatorio de la declaración. No obstante, cuando los pleitos del litigante y del testigo parten de presupuestos idénticos, la valoración del testimonio de acuerdo con el principio de la sana crítica lleva a considerar la posibilidad de que el segundo carezca de la necesaria independencia de criterio para declarar con objetividad. En tales supuestos la apreciación ha de efectuarse tomando ello en cuenta y con criterio sumamente estricto, por lo que en principio no cabría acordar eficacia a una declaración efectuada en tales condiciones, a menos que aparezca corroborada por otros elementos.” “…Que el contrato de trabajo del demandante no fue correctamente registrado y que tampoco se le realizaron a éste los aportes provisionales, todo lo cual constituye un fraude laboral y provisional. .. la condena dispuesta contra S.A. alcanzará a presidente, por aplicación de los arts. 54, 59 y 279 LSC., conclusiones que sellan - en el estricto marco en que fue expuesto el agravio- la suerte del recurso, en relación a la condena solidaria declarada en la instancia anterior.”


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
DERECHO DEL TRABAJO D.T. 18 Certificado de trabajo. Obligación de extenderlo. Supuesto de cesión del establecimiento. La directiva de los arts. 225/28 L.C.T. no instituyen al sucesor o adquirente en empleador del dependiente con efecto retroactivo desde el inicio del contrato, de éste con el transmitente. La obligación de extender el certificado previsto en el art. 80 L.C.T. forma parte del plexo de obligaciones de quien detente la titularidad del vínculo contractual en cada etapa, por lo que, la certificación del lapso anterior a la cesión debe expedirla exclusivamente el cedente. Ello, claro está, sin perjuicio de la obligación del adquirente de hacer constar, en el certificado que extienda, la antigüedad anterior adquirida bajo la dependencia del cedente. Sala II, S.D. 98.696 del 09/11/2010 Expte. N° 35.899/2007 “I., M.L. c/C. C. SA s/indem. Art. 80 LCT L. 25.345”. (M.-P.).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE PELACIONES DEL TRABAJO
BOLETIN DE NOVIEMBRE de 2010 DERECHO DEL TRABAJO D.T. 15 Beneficios sociales. Inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c) L.C.T.. Cabe declarar la inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c) L.C.T., toda vez que la CSJN así lo dispuso al decidir la causa “Pérez Aníbal c/Disco S.A.” en cuanto niega a los vales alimentarios naturaleza salarial, y posteriormente concluyó que los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03 resultan inconstitucionales en cuanto desconocen naturaleza salarial a las prestaciones que establecen (in re “González Martín Nicolás c/Polimat SA y otro”). Sala VI, S.D. 62.542 del 30/11/2010 Expte. N° 27.263/08 “G. C. A. y otros c/T.A. SA s/diferencias de salarios”. (FM.-Fomt.).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Boletín de Noviembre de 2010 DERECHO DEL TRABAJO D.T. 15 Beneficios sociales. Inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c) L.C.T.. Cabe declarar la inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c) L.C.T., toda vez que la CSJN así lo dispuso al decidir la causa “Pérez Aníbal c/Disco S.A.” en cuanto niega a los vales alimentarios naturaleza salarial, y posteriormente concluyó que los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03 resultan inconstitucionales en cuanto desconocen naturaleza salarial a las prestaciones que establecen (in re “González Martín Nicolás c/Polimat SA y otro”). Sala VI, S.D. 62.542 del 30/11/2010 Expte. N° 27.263/08 “G. C. A. y otros c/T.A. SA s/diferencias de salarios”. (FM.-Fomt.).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Boletín de Noviembre de 2010 DERECHO DEL TRABAJO D.T. 15 Beneficios sociales. Inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c) L.C.T.. Cabe declarar la inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c) L.C.T., toda vez que la CSJN así lo dispuso al decidir la causa “Pérez Aníbal c/Disco S.A.” en cuanto niega a los vales alimentarios naturaleza salarial, y posteriormente concluyó que los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03 resultan inconstitucionales en cuanto desconocen naturaleza salarial a las prestaciones que establecen (in re “González Martín Nicolás c/Polimat SA y otro”). Sala VI, S.D. 62.542 del 30/11/2010 Expte. N° 27.263/08 “G. C. A. y otros c/T. A. SA s/diferencias de salarios”. (FM.-Fomt.).


SINTESIS DOCTRINARIA DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO- BOLETIN DE NOVIEMBRE DE 2010
DERECHO DEL TRABAJO D.T 1.19.1) Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Asegurador. Limite de su responsabilidad. La responsabilidad de la aseguradora no debe exceder de la asumida al contratar el seguro, salvo que se incurra en un comportamiento dañoso. No se debe confundir la responsabilidad administrativa por omisión de un comportamiento debido con la responsabilidad civil genérica, que requiere para su operatividad la concurrencia de una relación de causalidad material entre el hecho y el resultado, también material, lesivo para el sujeto pasivo. Es decir, que el estricto cumplimiento por parte de la aseguradora no habría evitado el siniestro. (En el caso, el actor trabajaba en un restaurante, el cual omitió controlar irregularidades en la instalación del servicio de gas, generándole el hecho dañoso). Sala VIII S.D 37.748 del 10/11/2010 Expte Nº 37.734/2007 “L. M. F. c/ CNA A.R.T y otros s/ Accidente-Acción civil”. (Morando – Catardo)si


CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sumario: Despido Indirecto – Injurias - Costas: Rechazo. Empleador: S.A. – Cambio de Denominación – Transformación Societaria – Constitución de S.A. – Idéntico Objeto Social. Falta de Acreditación. Se confirma la Sentencia de Grado en lo principal. “Cabe destacar que la supuesta vinculación que pretende asignarle a la empresa demandada con las demás sociedades y personas físicas mencionadas, no implica el reconocimiento de la antigüedad denunciada por la accionante, pues la circunstancia de que entre las distintas personas jurídicas existan elementos vinculatorios, aunque conformen un grupo económico, ello no implica descartar la personería propia de cada una de ellas, las que, en distintos lapsos y en diferentes sedes sociales, fueron empleadoras de la actora con anterioridad a la sociedad demandada”. “… se requiere la acreditación de que una persona física o jurídica hubiese interpuesto fraudulentamente a otras personas para no aparecer como la verdadera empleadora; o bien, para que proceda una condena solidaria de la totalidad de los integrantes de un grupo económico, nuestro ordenamiento legal prevé la comprobación de una actuación fraudulenta y temeraria, por lo cual si no se acredita dicho extremo, únicamente resulta responsable ante el trabajador el último ente societario que asumió el rol de empleador.”


|
Paginas: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 |

Visitante N°: 11374879

Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral