Atención al público y publicaciones:

San Martín 50, Piso 4, Of. 34/36 (1004) CABA

Buenos Aires, Miércoles 29 de Agosto de 2012
AÑO: LXXX | Edicion N°: 20601


Ley_19550
Ley_22315
Decreto_1493
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN - CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
PROSECRETARÍA GENERAL: OFICINA DE JURISPRUDENCIA BOLETÍN TEMÁTICO I.- EXTENSIÓN DE RESPONSABILIDAD EN ETAPA DE EJECUCIÓN II.- RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE SOCIOS Y DIRECTIVOS DE PERSONAS JURÍDICAS (Jurisprudencia de la CSJN, CNAT y de Juzgados de Primera Instancia) ACTUALIZACIÓN JUNIO 2012

2.- RESPONSABILIDAD DE LOS INTEGRANTES DEL ENTE SOCIAL EN CASO DE DISOLUCIÓN, CONCURSO Y/O QUIEBRA DE LA SOCIEDAD.

Salas Responsabilidad No responsabilidad
Arts. 54, 59 y 274 LS
I “Ardusso c/ Ferros”
Sent. Def. 86.666 26/5/2011
II “Fernandez c/ Bom Pan SA”
Sent. Def. 92.987 29/10/04
III “Pasqualini c/Beautymax y otro”
Sent. Def. 93.114 31/5/2012
(Cañal – Rodríguez Brunengo)
IV “ Gonzalez c/ Fadep SRL”
Sent. Int. 43.648 31/10/05
V “Chiappa c/ Nabil Travel Service SRL” “Diaz c/ Exportadora”
Sent. Def.67.002 16/4/04
Sent.Def. 66.481 29/5/03
VI “Attisano c/ Camozzi Neumáticos SA”
Sent. Def. 57.009 18/3/04
VII “Martinez c/ Niedzwiecki”
Sent. Def. 38.675 9/8/05
VIII
IX
X
FG “Monzón c/ Domsch” 9/2/05
a) Responsabilidad de los integrantes del ente social (disolución, concuros y/o quiebra de la sociedad).

Responsabilidad directa de los directivos de una S.A. Vaciamiento de la firma. Medidas imprudentes. No responsabilidad socia minoritaria.
Cuando los directivos de la sociedad demandada no han logrado una justificación razonable de las diversas medidas que tuvieron por resultado el vaciamiento de la firma, las mismas deben calificarse como imprudentes y la responsabilidad directa que le cabe a la empleadora se extiende a sus directivos (codemandados en autos). Pero no debe incluirse a la socia minoritaria pues, en este caso, no se ha demostrado que hubiera tenido incidencia o hubiera hecho posible la adopción de tales medidas cuestionadas, carga probatoria ésta que pesaba sobre la actora.
CNAT Sala X Expte N° 11.125/00 Sent. N° 11.671 del 28/4/03 “M., B.c/K.SA y otros s/ despido” (Scotti - Simón)

Visitante N°: 26146146

Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral
Publicidadlateral