96975/2012
“T. R. c/ FUNDACION F. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – RESP. PROF. MEDICOS Y AUX”
LIBRE N° 96.975/2012

Parte II

Sentado lo expuesto, debo destacar las conclusiones que surgen del informe pericial médico confeccionado por la experta designada de oficio (cfr. fs. 773/779).- La Dra. E. M. P. M. manifiesta en su informe que “el actor ingresa al consultorio acompañado por un cuidador, en silla de ruedas, por presentar paraplejía (imposibilidad total de realizar movimientos voluntarios) espástica (con rigidez ante la motilidad pasiva) de los miembros inferiores (MMII) incontinencia fecal y urinaria con requerimiento de cateterismo urinario intermitente cada 4 horas, uso de pañales permanente. Dolor neuropático (dolor originado en el sistema nervioso) en planta de pie derecho, alodinia (dolor ante estímulos no dolorosos). Inestabilidad axial (de tronco para mantenerse derecho sentado). Nivel sensitivo desde D10 (con hipoestesia severa caudal desde ese nivel).Miopía y presbicia previas, y una hipoacusia que el actor refiere que no tenía previamente a requerimiento de antibióticos ototóxicos que refiere haber recibido (gentamicina) por lo que requiere audífonos bilateralmente. Sobrepeso. Refiere insomnio de conciliación y estado de angustia y desgano. Debió dejar por completo su actividad laboral (médico cardiólogo y docente universitario). Es totalmente dependiente de ayuda externa para higienizarse, vestirse, movilizarse, girar en la cama y realizar el cateterismo cada 4 horas para vaciar su vejiga. Tratamientos actuales: Baclofeno 40mg/d (como antiespastico), pregabalina 25 mg/d (para el dolor NP), AAS 100 y Heparina de bajo peso molecular subcutánea diaria (para evitar trombosis/coagulación de MMII)” (conf. fs. 774 y vta.).-
Solicita la experta la realización de estudios complementarios (EMG y Potencial Evocado Somatosensitivo) que arrojaron “un compromiso neurógeno periférico importante con topografía lesional de motoneurona inferior, cuyo nivel se extiende desde la metámera D10-D11 hacia abajo. El daño es de característica severa y asimétrica que cursa con actividad denervatoria aparente. Se observa importante déficit conductivo radicular periférico que se extiende hacia ambos tercios distales de ambas piernas con marcada diferencia de su velocidad conductiva intraxial en sus tiempos de conducción central, al igual que en su morfología y reproductividad en sus interfaces y latencias intermedias.” (conf. fs. 774 vta.).-
Es por ello que la perito médica concluye que el Sr. T. presentaba un “importante déficit conductivo somato sensorial que comprometen ambos miembros inferiores de tipo axomielico de ambos miembros inferiores” (conf. fs. 774 vta.).-
En vista de las conclusiones a las que arribó la Dra. P. M., corresponde ahora destacar los puntos de pericia que clarifican la cuestión aquí debatida.-
“Diga el perito si la colocación de catéter resolvía sin complicación la afección del actor. Rta. La propuesta de colocación de un neuroestimulador es una opción para personas con dolor refractario a otros tratamientos convencionales farmacológicos y quirúrgicos. Ningún procedimiento médico invasivo se halla exento de riego o complicaciones” (conf. fs. 774/775).-
Aclara que la neuroestimulación “es una técnica no destructiva y reversible, infrecuentemente puede que como consecuencia del estimulador que no se logre alivio del dolor, se perciban parestesias o dolor local y como consecuencia de la cirugía, como cualquier otra, infrecuentemente pueda infectarse, sangrar o generarse un hematoma o movilizarse de su lugar original colocado y lesionar la médula” (conf. fs. 777).-
“¿Aceptó el actor el procedimiento volcando su conformidad en el consentimiento informado para que el implante del neuroestimulador fuera colocado conociendo los riesgos y beneficios esperados del mismo, consintiendo además a la realización de cirugías y procedimientos adicionales que se juzgarán necesarios? A tales fines deberá el experto tener en cuenta la calidad de médico del actor. Rta. Afirmativo” (conf. fs. 777 y vta.).-
Describe asimismo el procedimiento quirúrgico realizado por el Dr. M. que surge de la historia clínica (conf. fs. 777 vta.).-
Preguntada sobre cómo se encontraba el paciente cuando volvió del quirófano a las 22:45 hs., la perito señala que “según hoja de enfermería el actor vuelve de quirófano lúcido, manifestando dolor y que fue valorado por médico de guardia que indicó rescate de Morfina. Luego requirió sonda vesical por presentar globo vesical por trastorno miccional” (conf. fs. 777 vta.).-
Agrega que a las 23 hs., el Dr. M. I. M. N. refirió que el demandante “ingresó a piso hemodinámicamente estable, sin dolor, con náuseas. Movilizando levemente MMII, por efecto de la anestesia. Ruidos cardíacos normofonéticos, adecuada perfusión periférica, abdomen blando y depresible indoloro. Adecuada ventilación bilateral, eupneico y sin ruidos agregados” (conf. fs. 777 vta.).-
Luego describe los controles efectuados por el personal de enfermería durante la noche y como se encontraba el actor a las 7 hs., cuando se realizó el pase de guardia. Así, sostiene que “según figura en hoja de enfermería: A las 23 hs rescate de morfina.- 23:30 hs. colocación de sonda vesical.- 24 hs. paciente micciona y descansa.- 2 hs. pte descansa. 4 hs. paciente estable. 6 hs. se extrae muestra de sangre para laboratorio. 7 hs. pase de guardia. Paciente lúcido con vía periférica en MSI. Pasa supragesic. Sonda vesical K30 abierta. 8 hs. paciente hipotenso, bradicárdico, eupneico, afebril, se medicó según indicación médica. 8:30 hs. retiro de sonda. 9 hs. paciente desayuna acompañado por un familiar. 9:30 hs. paciente vomitó, con náuseas. Se médica” (conf. fs. 778).-
A su vez, afirma que “a las 13 h., el actor manifestó paraplejía MMI y se le administró dexametasona EV (endovenosa) y desde las 12 hs. presentaba distensión abdominal por lo que le extraen bolo fecal y le recolocan sonda vesical” (conf. fs. 778).- Destaca la Dra. P. M. que, como consecuencia de la sintomatología que presentaba el Sr. T., el Dr. F. M. G. dejó asentado en la historia clínica “que el paciente estaba lúcido, sin trastornos del lenguaje. Sin déficit en pares craneales. Hipotonía en MMII. Plejía en MMII. Arreflexis MID. ROT vivos en MMII. Sin clonus aquiliano. Babinsky bilateral. Taxia conservada MMSS. Anestesia de todas las modalidades sensitivas en MMII con nivel sensitivo D10 bilateral. Hipotonía del esfínter anal. Sin rigidez de nuca. Afebril. Compensado homodinámicamente. Lo interpretó como síndrome medular completo con topografía D10. Avisan a neurocirugía y solicitó TC de columna dorso lumbar urgente e indicó dexametasona EV 1 ampolla (conf. fs. 778 y vta.).- “De acuerdo al parte de enfermería a qué hora el paciente fue trasladado a cirugía, cuanto tiempo había transcurrido desde la aparición de la sintomatología. Rta. Según hoja de enfermería a las 15 bajó a tomografía, 15:30 se le realizó baño pre quirúrgico y bajó a quirófano, hasta ahí transcurrieron tres horas y media desde que refirió distensión abdominal y dificultad miccional. Una hora más tarde se indicó la nueva cirugía” (conf. fs. 778 vta.).-
En base a los antecedentes de autos, la experta afirma que “la conducta terapéutica fue acorde a la complicación que presentó el paciente” (conf. fs. 778 vta.) y que “se trató de una complicación posible y poco frecuente” (conf. fs. 778 vta.).- Por otra parte, pone de manifiesto que no siempre la cirugía descompresiva revierte la sintomatología neurológica. Sin embargo, afirma que si es realizada de forma rápida, habitualmente logra paliar las consecuencias que origina el hematoma. A su vez, aclara que en el caso del actor la sintomatología previa no era tan severa como la generada por el hematoma (conf. fs. 778 vta./779).-
Asimismo, describe la Dra. P. M. los tratamientos realizados y la evolución del actor hasta el alta sanatorial, aclarando que “pasó el POP en UCI y recibió por 3 días pulsos de Solumedrol 1 gr/d y luego dexametasona VO.-
El 15/9/10 pasó al piso con estabilidad neurológica: paraplejía, anestesia con nivel D10 y descontrol esfinteriano. Se esperaba derivación a centro de rehabilitación pero desde el 22/9/10 se comenzó a registrar fiebre por lo que se pancultiva, incluso se realiza nueva RMN columna, evidenciando una colección a nivel subdérmico a nivel D6 periespinosa, el 25/9 se punza y drena y se punza región del implante del neuroestimulador y bolsillo para e generador, se comienza con tratamiento empírico con Vancomicina + imipenem, pero luego de aislarse en el cultivo del bolsillo del generador E. Coli y Proteus Mirabilis y reiniciar con fiebre el actor, se rota por indicación de infectología la antibioticoterapia a ciprofloxacina por 15 días.- El 28/9/10 se decide nueva cirugía para retirar el neuroestimulador, considerándolo foco infeccioso, con evolución estable del paciente en el POP.-