Buenos Aires, 24 de octubre de 2011.

1. El señor P.P.D., por su propio derecho y en su alegada condición de presidente del directorio de E.E.T. S.A., apeló la Resolución n° 545/10 dictada por la Inspección General de Justicia en el marco del expediente administrativo n° 1.600.666 y por la cual convocó a Asamblea General Ordinaria de Accionistas del referido ente societario.
Los fundamentos del recurso fueron expuestos en fs. 364/371 y respondidos en fs. 445/451.

2. Liminarmente cabe reseñar que, frente a la solicitud efectuada por los socios M.M.D. y L.A.D. (expediente administrativo n° 1.600.666), la Inspección General de Justicia convocó en los términos de la LS 236 y 237, a Asamblea General Ordinaria de Accionistas de la sociedad E.E.T. S.A. a celebrarse el día 16.7.10, por encontrar configurados en el caso los supuestos de admisibilidad que la ley de fondo exige (v. fs. 185/191).
Contra tal decisión se agravió P.P.D. -cuya calidad de director de la referida sociedad fue alegada por los peticionarios de la convocatoria a asamblea de accionistas-, por los fundamentos expuestos en fs. 364/371.
Sentado ello, diversas cuestiones llevan a concluir por la inadmisibilidad del recurso sub examine. A saber:

(i) En atención a la naturaleza del procedimiento presente, el Tribunal comparte la doctrina según la cual, en principio, el pronunciamiento que admite el pedido de convocación a asamblea resulta inapelable (conf. Matta y Trejo, Guillermo E., Convocatoria Judicial a asamblea de Accionistas, citado por Verón, Alberto V., en su obra Sociedades Comerciales, T. 3 p. 727, Buenos Aires, 1986; esta Sala, 26.4.06, «S., E. c/ C. S. S.A. s/ medida precautoria»).
Es que –como es sabido– la convocatoria judicial de asamblea constituye un proceso voluntario cuyo trámite no requiere sustanciación y cuya solicitud estrictamente no configura una cuestión de fondo a resolver, por lo que –como ocurre en el sub lite– una vez admitido el pedido, sólo resta aguardar a la celebración del acto (conf. esta Sala, 26.2.09, «H., J.C. s/ diligencia preliminar»).

(ii) Y si otra cosa pudiere ser interpretada, lo cierto es que al tiempo en que esta causa ingresó a conocimiento de la Sala (4.4.11; v. fs. 453 vta.), habían transcurrido casi nueve meses desde que fuera celebrada la asamblea de accionistas cuya convocatoria se recurre (v. fs. 404/409), lo cual torna abstracta la materia propuesta en vía recursiva (conf. CNCom., Sala D, 11.3.04, «Z., D. c/ R., J. y otro s/ incidente de apelación cpr 250»).

3. Por todo lo expuesto, se RESUELVE:
(i) Desestimar el recurso de apelación de fs. 364/371.
(ii) Distribuir las costas por su orden, pues no medió contradictorio con los requirentes de la mentada convocatoria a asamblea, y dado que la actuación de la Inspección General de Justicia constituye el cumplimiento de una obligación legal y el ejercicio de los poderes de policía que la ley le ha conferido en materia societaria.
(iii) Notifíquese a las partes. Cumplido, devuélvase sin más trámite al organismo de origen. Es copia fiel de fs. 458.
Pablo D. Heredia
Gerardo G. Vassallo
Juan José Dieuzeide
Horacio Piatti - Prosecretario Letrado